<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">On 21 August 2015 at 12:20, Sam S. <span dir="ltr"><<a href="mailto:smls75@gmail.com" target="_blank">smls75@gmail.com</a>></span> wrote:<br></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">As the current maintainer of both packages, I'm not convinced that<br>
merging them is a good idea. Having them separate, makes it easier for<br>
people to specify what soname exactly they need without having to<br>
worry about implementation details like which is a symlink etc.<br>
<br>
In an ideal world it could be a single package that<br>
provides=(libtiff3 libtiff4)   so that other packages could continue<br>
to list either of them in their 'depends' array. But afaik, the AUR<br>
API and AUR helpers don't support that.<br>
<br>
On the other hand, Doug's suggestion does make sense to me:<br>
<span class=""><br>
On Fri, Aug 21, 2015 at 5:06 AM, Doug Newgard <<a href="mailto:scimmia@archlinux.info">scimmia@archlinux.info</a>> wrote:<br>
><br>
> Make<br>
> libtiff3 the main package (since that's the upstream soname), then make a<br>
> separate libtiff4 package that just has the symlinks and nothing else. There's<br>
> a lot of other simplification I would do, as well, but it should work as-is.<br>
<br>
</span>I'll await the outcome of this merge request; if they stay separate<br>
I'll probably go ahead and do that.<br>
Also, can you elaborate on those other simplifications? (Maybe on the<br>
package comment page rather than here.)<br>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">That's a decent point. As a maintainter I'd rather still maintain a single package though. Maybe it'd be an idea to use a single pkgbase for both packages? I'm pretty sure that would allow other packages to name that as dependency, though I don't know if the current packages are easily migrate-able.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">But yeah, making libtiff3 the main package would be the least I'd do, especially because it makes more sense as a dependency circle (version 4 relying on version 3 rather than version 3 relying on 4, which looks like an old version relying on a new one).</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Sincerely,</div><div class="gmail_extra">Joost Bremmer</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">We apologize for the inconvenience"<br></div></div>