<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jul 17, 2016 at 2:03 PM, Doug Newgard <span dir="ltr"><<a href="mailto:scimmia@archlinux.info" target="_blank">scimmia@archlinux.info</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span>
> ><br>
> > As far as I can tell, you've been maintaining nothing. You put things up on<br>
> > github then tell people to submit pull requests if they want even an<br>
> > update.<br>
> > That's not maintaining a package, that's you simply wanting control.<br>
> ><br>
><br>
> I wish you wouldn't resort to responding ad hominem, especially when you're<br>
> in the wrong.  This month so far I've updated openonload and a couple of<br>
> other packages, created the airflow and airflow-git packages, etc. and I've<br>
> been responsive to email (clearly since I am responding to events same-day<br>
> on a Sunday afternoon), please get your facts straight. ;-)<br>
<br>
</span>The fact that you've updated a package does not negate the point here. If you<br>
don't have time to update other packages and require someone else to do the<br>
work, disown the package.<br></blockquote><div><br></div><div>It does negate your accusation that I'm maintaining nothing, which is what I was responding to.  FYI, looking at the git logs of my local git repo and the AUR4 git repo, it looks like I had committed 1.17.27 locally but not pushed it to AUR.  (AUR had 1.17.25.) </div><div><br></div><div>Since AUR4 introduced comaintainers, I've switched to making people co-maintainers instead of outright disowning.  That makes the transition smoother - if I disown the package, the comaintainer becomes the maintainer, and there is a transition period to make sure the new maintainer remains active.  Maybe I shouldn't bother though, it seems co-maintainership is buggy in some edge cases (<a href="https://bugs.archlinux.org/task/50079">https://bugs.archlinux.org/task/50079</a>).</div><div> </div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Sounds more like there should be a dpkg-old. Arch standards are pretty simple,<br>
the "dpkg" package should be the latest upstream stable release.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed.  Maybe a name with less negative connotation, like "dpkg-jessie".  Done.</div></div></div></div>